• La vecindad, que siguen sufriendo las obras en el parque desde hace más de 2 años, se reúnen con la concejalía para valorar el estado de las obras ahora que llegan a su recta final.
• En la reunión expusieron graves errores constructivos, mala praxis en la plantación del arbolado nuevo, denunciaron trabajos por duplicado y solicitaron información del sobrecoste de esas duplicidades.
• Solicitan a los representantes municipales que se levante acta de la reunión o que sea grabada, algo que fué rechazado. Solicitaron también una última reunión tras el fin de las obras, previsto para finales de diciembre, para valorar y analizar conjuntamente los últimos trabajos. Por ahora, la respuesta es negativa.

Hacen obras en parques y jardines como si fuera obra civil, no saben tratar y trabajar en zonas verdes. En la última reunión con la concejalía, las vecinas avisaron: estarían vigilantes al trato del arbolado del parque y al cumplimiento de la ley 8/2005, muy deficiente en la Fase 1, hasta el punto de haber llevado a cabo talas sin autorización y dejar las raíces al aire durante más de 3 meses en pleno invierno. Pues bien, la primera actuación tras el cierre del parque en junio, fue la poda abusiva de los árboles de las praderas en un momento que no tocaba perjudicando notablemente su salud, así como el arranque de vegetación arbustiva consolidada. Las vecinas denunciaron a la patrulla verde pero ésta no dejó constancia de multa o amonestación cuando la actuación era sin duda en contra de la ley de protección y fomento del arbolado urbano.

No es cierto que siempre han escuchado las demandas de vecinales. Esto ha quedado patente con el maltrato al arbolado durante toda la obra, la instalación caprichosa de una fuente cara y, como no, luminosa, que entorpece el espacio y el “troceamiento” de las praderas que habían sobrevivido a la Fase I. La vecindad también solicitó en numerosas ocasiones el proyecto de la obra al no estar disponible en el portal de transparencia, finalmente tuvo acceso a él en octubre de 2024 (en la recta final de la obra). También solicitó que se informará al barrio con la duración y coste de las obras colocando la preceptiva placa informativa de obra, nunca se colocó.

La fuente ornamental, no era una demanda vecinal. Es más, en el pleno de enero de 2022 se votó a favor de sustituirla por vegetación. Lo que implicaba ahorro económico y reforzar la presencia verde en el parque. No han cumplido y lo que siempre llamaron “lámina de agua” se convirtió en un estanque en el medio del parque, que reduce el espacio para el paseo y que incorpora 8 cuerpos lumínicos que, sin duda alguna, molestarán a los vecinos durante el descanso nocturno así como a la vegetación y animales.

Las 45 plantaciones arbóreas corresponden a la primera fase y no a esta 2ª. Las vecinas reclaman que se deje de hacer propaganda, que la plantación de árboles ya ocurrió. De aquella plantación no han sobrevivido 4 y muchos de los que sí lo han hecho están en un estado muy precario ya que la plantación fue deficiente y fuera de temporada.

Del talante del concejal da una idea el que una vecina especialista en arbolado iniciara su intervención preguntando al equipo municipal “¿Qué es un árbol para ustedes?” y el concejal respondiera que “odia los plátanos porque le dan alergia”.

Hay que aclarar que la zona de ocio ya existía en el parque antes de la reforma. Así que nada nuevo bajo el sol… Había ping pong y mesas de picnic donde se podía jugar al ajedrez, merendar, jugar o charlar. Había una cancha de baloncesto en la que se podían jugar partidos y también 3×3, si querías. Ahora sólo puedes jugar a 3×3, ciao partidos; salvo que pagues y subas al polideportivo de la Cebada, público, ahora privatizado. Por cierto, la cancha ya se hizo en la primera fase y su construcción fue fallida, se encharcaba brutalmente. Gracias a la atención de la vecindad, se trasladó el problema a la concejalía que se reunió con la primera empresa adjudicataria y resolvieron re hacerla a coste cero, dicen.

Lo nuevo: calistenia (para muy profesionales, a ver quién es capaz de responder a la exigencia propuesta por el modelo escogido) y circuito biosaludable para los mayores. Eso sí, en la zona del parque más alejada del centro de mayores de la C/ Jerte, lo que llaman “Plaza soleada”, para que se achicharren bien con las altas temperaturas que cada vez nos brinda más a menudo esta ciudad.

Otra de las objeciones de las vecinas es el abuso de bancos “singulares” en lugar de bancos normalizados, de una altura ergonómicamente inadecuada para las personas mayores, con problemas de espalda y/o articulares, etc., al carecer de respaldo y tener el asiento la altura de un poyete bajo, y sin confort térmico alguno, al estar fabricados en granito, abrasador en verano y helador en invierno, a lo que hay que añadir el sobrecoste que supone que sean bancos corridos y la enorme e innecesaria compartimentación del espacio del parque que suponen.

El concejal se jacta destacando que «este proyecto se ha hecho con el objetivo de crear una nueva zona verde en el distrito y nuevos equipamientos para los vecinos, de manera que, aunque la obra es un proyecto de la junta, siempre se han escuchado las demandas de las asociaciones y vecinos». Las vecinas responden: el parque ya era una zona verde de referencia en el distrito. Una zona de encuentro y dispersión para vecinas y vecinos del entorno. Ya lo disfrutaban sin necesidad de “zonificar” o predefinir sus usos por mentes arquitectas que nunca pisaron el parque ni conocen a sus vecinos. Las personas que acudían al parque lo habitaban y se relacionaban con sus pares de forma espontánea y natural. Disfrutaban de sus praderas y sólo demandaban una actualización del mismo para mejorar el drenaje y optimizar el cuidado y mantenimiento, tanto del parque, como de las zonas verdes. Para eso, no eran necesarios los 2 millones de euros invertidos y los más de 2 años sin parque.

El equipo municipal objeta esta cifra, obtenida por las vecinas de la información pública del proyecto, y discuten entre ellos durante la reunión la diferencia entre lo que ellos defienden (menos de dos millones) y la documentación oficial del proyecto. En este sentido, a pregunta de las vecinas, refieren que levantar la pista de baloncesto por la deficiencia de la actuación previa se ha hecho a coste 0.

El encharcamiento del parque se verá agravado con la reforma, cuya principal motivación era justamente paliar ese problema. Dejando al margen el diseño del proyecto, su ejecución es un compendio de malas prácticas, destacando las zanjas para las conducciones de riego en la dirección de la máxima pendiente, que confluyen en una de las dos áreas más deprimidas del parque y que darán lugar a represamientos por la excesiva compartimentación de espacios con bordillos, bancos corridos, la bañera central en forma de “V” y el pavimento aledaño a la misma. Además, a diferencia de las zanjas drenantes instaladas en el área infantil, las excavadas para el riego no se han rellenado de gravas (envueltas en malla de geotextil para evitar su disgregación), sino con tierra suelta; la conjunción de la pendiente excesiva y del relleno con tierra no sólo va a definir líneas de flujo preferente que agravarán el encharcamiento del parque, al perder el suelo su capacidad de retardar el flujo de agua, sino también la erosión del terreno en todas aquellas zanjas para conducciones de riego excavadas en la dirección de la máxima pendiente.

El concejal y los técnicos presentes reprochan a las vecinas no haber comunicado estos detalles con anterioridad y responden que han realizado ensayos con ocasión de las lluvias. Sin embargo, las vecinas respondieron que es responsabilidad de la empresa adjudicataria, con especialistas e ingenieros cualificados, prever y evitar estas malas prácticas en la ejecución de las obras.

Estas deficiencias no son demandas vecinales, sino errores técnicos que un equipo profesional debería conocer y evitar desde el inicio. Las vecinas subrayaron que estas malas praxis perjudicarán la funcionalidad y conservación del parque a largo plazo.

Además, tanto el pasado año como el actual se han detectado encharcamientos de hasta varias semanas de duración, ni dos años es un período suficientemente representativo para optimizar la ejecución del proyecto (para eso existen las ecuaciones de flujo en zona no saturada).

A pregunta de las vecinas, el concejal informa que la fecha prevista de terminación de las obras es el 26 de diciembre de 2024, y que en enero se harán las certificaciones de recepción de la obra. Las vecinas exponen su ofrecimiento para colaborar haciendo una visita conjunta al parque antes de las certificaciones, para corregir eventuales deficiencias, y tras un titubeo inicial, el concejal se niega, aludiendo de nuevo al largo proceso de consultas ya realizado con las vecinas, pero sin justificar documentalmente en qué ha consistido, a qué compromisos se ha llegado ni quiénes han intervenido, más allá de “otros vecinos” o “la gente de la residencia”.

En general, las sugerencias técnicas de las vecinas no han obtenido más respuesta por parte del equipo municipal que apelaciones a su mayor representatividad tras los resultados electorales y referencias a consultas no documentadas del mismo con otros grupos de vecinas, a pesar de que han dispuesto de, al menos, un mes para preparar la reunión desde el envío del orden del día propuesto por las vecinas y el correspondiente aplazamiento. Por esta misma razón, es una falta de respeto aplazar una reunión a conveniencia del ayuntamiento y, desde el principio, presionar con la falta de tiempo para atender a las vecinas por un compromiso inmediatamente posterior, con sucesivas llamadas de teléfono recordando al concejal y a un técnico que se les esperaba transcurridos 50’ y haberse levantado de la mesa sin haber respondido a algunas preguntas de las vecinas. Así, ya levantados los representantes municipales de la mesa y habiéndose ausentado el concejal, se les ha solicitado que, puesto que aún se está a tiempo, se cambien los alcorques bordeados de chapa y elevados previstos para los magnolios, ya que sepultarán el cuello de estos ejemplares, causándoles aún más daño del que ya se les ha hecho, deteriorando su salud, aumentando el coste de su conservación y suponiendo un riesgo de caída, a lo que responde airadamente uno de los representantes municipales que “continuamente se caen árboles”.

Manifestaciones, recursos, ‘performances’ y asambleas para detener la construcción de dicha instalación, considerada insalubre y perniciosa

Por

ROBERTO BLANCO TOMÁS

Las últimas semanas han sido de ajetreo en la lucha contra la posible construcción del crematorio en el Tanatorio de la M40, que ha puesto de acuerdo a todo el tejido vecinal de los distritos de Villaverde y Usera en contra de lo que se entiende como una amenaza a la salud del vecindario, así como una nueva prueba de que los distritos del sur reciben todas aquellas instalaciones insalubres y perniciosas que el resto de la capital no quiere.

El pasado 17 de octubre, la cita fue a las 18:30 en el cruce de Villaverde Bajo, con la intención de marchar en manifestación hasta la Junta de Distrito, donde se celebraba el pleno ordinario de octubre, para pedir a la concejalía que “se moje” en defensa de la salud de los villaverdinos. De este modo, la protesta recorrió la calle de Santa Petronila, cruzando la avenida de Andalucía para continuar por Santiago Amón y girar hacia la calle de Alcocer, que recorrió al completo, tomando después por la avenida Real de Pinto y la calle del Arroyo Bueno y terminando su recorrido en la calle de Villalonso, frente al edificio de la Junta, donde se realizó la lectura del manifiesto.

En él, los vecinos recordaban que el Ayuntamiento de Madrid se ha saltado “su propia ordenanza para conceder una licencia a la poderosa empresa Parcesa por encima de la protección de la salud y calidad de vida del vecindario, escudándose en una sentencia del Tribunal Supremo que en ningún caso obligaba a conceder la licencia, como ha estado afirmando el alcalde, cuando lo que debería haber hecho era motivar convenientemente la denegación”. Asimismo, han reprochado al concejal no haber tenido la oportunidad de debatir la cuestión en el pleno del Distrito, por haber inadmitido éste la propuesta en la sesión anterior con la excusa de que “afecta a un ámbito superior al del Distrito”.

El manifiesto ha reflejado también el hartazgo del vecindario “de que el sur tenga que soportar siempre lo que el centro y el norte no quieren”, y solicita al Ayuntamiento “que no se conceda la licencia de actividad mientras no esté resuelto el tema legal” y “que se declare Usera y Villaverde como zona de especial protección para impedir que se construya ni un solo equipamiento nocivo más en la zona”. Asimismo, los vecinos y vecinas han reafirmado su voluntad de continuar las movilizaciones “para decir que ya está bien, que no queremos que se instale el crematorio, que queremos que se defienda la dignidad del sur y para decir bien alto que no queremos más instalaciones nocivas, contaminantes y peligrosas en nuestros barrios porque Villaverde y Usera no son vuestro vertedero”.

Asimismo, a lo largo del mes de octubre, las asociaciones vecinales de Usera han organizado performances y asambleas en las calles para informar a los y las vecinas de la situación en la que se encuentra este conflicto y las siguientes acciones que se están desarrollando, así como recogido firmas contra la licencia del crematorio.

Al centro

El 26 de octubre, las asociaciones vecinales de Villaverde y Usera subieron el nivel de las protestas y llevaron su rechazo a las calles del centro de la capital. Lo hicieron enlazando las sedes de la Comunidad (Puerta del Sol) y del Ayuntamiento de Madrid (plaza de Cibeles) con una marcha que partió de la primera a las 18:00 para llegar, tras recorrer la Gran Vía, frente a la segunda alrededor de las 20:00.

La manifestación, que reunió a unas 3.000 personas según los convocantes, discurrió encabezada por una pancarta con el lema “Por la dignidad de los barrios del sur, ¡no al crematorio!”. Este acto de protesta tuvo lugar poco después de que el Consistorio desestimara el recurso de reposición de la licencia del horno crematorio presentado por la FRAVM y diversas asociaciones vecinales de los dos distritos. De llevarse a efecto su construcción, dicha instalación “estaría a menos de 250 metros de viviendas, establecimientos comerciales, centros educativos y de trabajo y parques”, denunciaban los convocantes.

“La construcción del crematorio de la M40 en San Fermín puede ser la gota que colme el vaso de la paciencia de los vecinos y vecinas del sur de la ciudad y especialmente de los de ese barrio, que desde hace años padecen, entre otros males, los efectos de los olores, ruidos y plagas de insectos de la depuradora de la China y de los grandes eventos de la Caja Mágica, que se traducen en problemas de aparcamiento, atascos, contaminación acústica y atmosférica, además de las afecciones de otras instalaciones como el Estanque de Tormentas, la Subestación de Gas o la Plataforma Logística de Villaverde. El plan de Parcesa no solo pone en peligro la salud de la vecindad de San Fermín y El Espinillo y otros barrios próximos, sino que supone un claro ataque a las políticas de reequilibro territorial que desde hace décadas reivindica el movimiento vecinal de la ciudad”, recordaban antes de la manifestación.

La batalla del vecindario contra el crematorio de Parcesa se inició hace ya nueve años, y el movimiento vecinal ha conseguido paralizar el proyecto en tres ocasiones. “Y lo hará una cuarta vez y todas las que sean necesarias. La salud de la población y el respeto al medio ambiente están muy por encima del negocio empresarial y el lucro de unos pocos”, advierten las organizaciones y colectivos convocantes.

Las asociaciones vecinales de los dos distritos están dispuestas a llegar al final en este asunto. Ya preparan un recurso contencioso administrativo para paralizar la licencia en los tribunales y una nueva manifestación el 1 de diciembre, a las 12:30, saliendo en dos columnas desde el cruce de Villaverde y la calle Mezquita de Usera respectivamente, que se juntarán a las 13:30 en el tanatorio de la M40.

Gracias al colectivo vecinal LaPabloRenovable el mayor barrio solar de España se ha puesto en marcha en la Comunidad de Madrid

— Los tejados de los edificios de las diez comunidades de propietarios del barrio Pablo Iglesias de Rivas Vaciamadrid se han llenado de 43 instalaciones de autoconsumo colectivo, con 1.860 paneles fotovoltaicos, que ya están suministrando electricidad limpia y gratuita a más de 1.500 personas

— Van a evitar la emisión anual de 167 toneladas de CO2 y están logrando ahorros en las facturas eléctricas de hasta el 70%

— Las distribuidoras y comercializadoras eléctricas retrasan la puesta en marcha de los autoconsumos colectivos, pero sí se logran vencer sus resistencias

— La ciudadanía somos el motor de los cambios necesarios para afrontar las catástrofes medioambientales y económicas

Por

La ciudadanía nos encontramos atropelladas por una oleada de noticias preocupantes sobre múltiples desastres: olas de calor, sequías, incendios, tormentas brutales, inundaciones, huracanes, guerras… mientras suben los precios de la cesta de la compra y de los combustibles fósiles, disparando la preocupación y el miedo.

Ante este desolador panorama, lo primero es comprender mejor lo que está sucediendo. Hay muchos problemas que afrontar, pero hay algunos especialmente destacables:

— La emergencia climática con todas sus catástrofes asociadas, provocada por la destrucción de la naturaleza y el calentamiento del planeta debido a la contaminación de gases de efecto invernadero que produce la quema de combustibles fósiles (carbón, petróleo y gas) y el proceso completo de construcción, uso y desmantelamiento de las centrales nucleares (uranio).

— Dependencia de energías fósiles fuera de nuestro control, que se encarecen al agotarse progresivamente sus yacimientos.

— Abusos de las grandes empresas energéticas, que especulan y disparan todavía más los precios, atracando nuestras carteras.

La energía juega un papel central en los problemas que sufrimos. Resulta urgente dejar de contaminar, dejar de utilizar los combustibles fósiles, y ganar autonomía en este ámbito frente a los oligopolios empresariales atracadores.

¿Qué hacemos? ¿Esperar a que aparezca un mesías-gobernante salvador con una varita mágica a dar soluciones? Evidentemente no, pues todos los grandes cambios sociales se han logrado por el empuje y la implicación de gran parte de la población. Resulta esencial lograr una mayor autonomía energética que no sea contaminante. ¿Cómo? Con más ahorro, eficiencia, producción y autoconsumo de energías renovables.

Lo primero que podemos hacer la ciudadanía es mejorar la eficiencia energética de nuestros edificios, mejorar sus aislamientos, de tal manera que tendamos a los estándares de las casas pasivas, que reducen al mínimo sus necesidades energéticas. El barrio “La Pablo” de Rivas Vaciamadrid acometió hace años una gran rehabilitación que mejoró mucho sus edificios y viviendas a este respecto. Hay muchos más casos de este tipo, como la ejemplar rehabilitación de Orcasitas en Madrid.

Lo segundo es dar el paso a la producción y autoconsumo de energías renovables. LaPabloRenovable es un buen ejemplo de que sí se pueden llenar los barrios de instalaciones fotovoltaicas de autoconsumo colectivo. Gracias a la organización vecinal, con la compañía instaladora Ecooo, en las cubiertas de más de 50 bloques de viviendas han instalado 1.860 placas fotovoltaicas que están permitiendo que más de 1.500 personas estén disfrutando de una electricidad más limpia y barata, reduciendo sus facturas eléctricas hasta un 70%.

Hay muchos más pasos que podemos dar la ciudadanía, individualmente y de manera colectiva para ahorrar, ser más eficientes y contaminar menos, entre ellos un transporte más sostenible, cambiar a una dieta menos carnívora, consumir productos más locales y ecológicos…

Dicho todo lo anterior, en modo alguno hay que entender que esos pasos son los únicos y suficientes para evitar la destrucción medioambiental y el posible colapso. Hay que realizar una transformación completa de nuestro sistema económico y social, logrando un decrecimiento en el consumo de recursos materiales y de energía, una economía lo más circular posible.

Tampoco hay que entender que los máximos culpables / responsables de la situación que sufrimos seamos la ciudadanía corriente. Está muy demostrado que los grandes contaminadores son las personas más ricas y las grandes empresas, jugando un papel fundamental los poderes públicos con sus leyes y acciones de gobierno.

Lo que nos parece claro y queremos destacar es que la ciudadanía no debe quedarse cruzada de brazos, creyendo la mentira de que no se puede hacer nada, impotentes. Hay que reaccionar, empezando por lo más cercano que dependa de nosotras, para seguir luego reclamando, comunicando, protestando, influyendo, votando… para empujar los cambios que son necesarios en todos los ámbitos de nuestras sociedades.

Muchas personas practicamos la solidaridad y el compromiso, la confianza en las otras, la inclusividad, y desarrollamos con todo ello grandes proyectos con una gran implicación ciudadana. Enhorabuena a todas las implicadas. Unámonos a esos proyectos en marcha, perseveremos y creemos más grupos promotores de nuevas acciones para hacer que este mundo sea mejor. ¡Qué las buenas energías nos acompañen!

Para más información visitar las redes sociales de LaPabloRenovable
y escribir a
lapablorenovable@gmail.com

▲ Cubiertas con paneles fotovoltaicos con pie. Una de las 43 instalaciones fotovoltaicas de LaPabloRenovable. Foto de @LaPabloRnovable

Espacio Vecinal Arganzuela

El movimiento NoALaTala nace con el cambio, por parte de las Administraciones locales, del proyecto inicial de la ampliación de la línea 11 del Metro. Con este cambio se pasa de talar 79 árboles, contemplados inicialmente, a 1.027 y trasplantar 348.

Después de innumerables movilizaciones, demandas vecinales, trámites administrativos y desplazamientos al Parlamento Europeo se consiguen salvar más de 500 de los árboles que se iban a talar.

Pero lamentablemente las actuaciones de nuestras Administraciones hacen que necesitemos seguir trabajando, porque en muchos puntos de nuestra comunidad siguen adelante proyectos que afectan directamente a nuestro patrimonio verde.

Parada la tala en Montegancedo
y Santa Ana

Hemos estado al lado de Montegancedo en Ponzuelo y de la plaza Santa Ana en el centro de Madrid, apoyando sus manifestaciones y logrado la parada, momentánea, de la tala en los dos casos.

También, entre otros muchos puntos, estamos denunciando la instalación de luces en el río Manzanares (con el impacto que podría conllevar sobre la rica fauna que actualmente habita en él) y la posibilidad de otra importante tala en El Matadero o la construcción de una noria gigante en el Parque de Tierno Galván.

Seguimos trabajando, cada día más convencidos de la importancia de la movilización ciudadana, ya que sin ella los logros que hemos comentado no se habrían producido.

Más info: evarganzuela@gmail.com

Vecinas y vecinos de Arganzuela salen a protestar en defensa del barrio. Critican el actual modelo de precariedad laboral, turistificación y privatización de servicios públicos

El Barrio No se Tala

Manifiesto:

Hola, vecinas y vecinos. Estamos aquí para gritar alto y claro que no vamos a tolerar que Almeida y Ayuso vendan y destruyan nuestro distrito. Cada día nos encontramos con un nuevo ataque para convertir Madrid en Madrid SA, ¡en Madrid Sartén! ¡Y Arganzuela ahora es el caramelo que quieren comerse todos los fondos buitre y expulsarnos a todos los vecinos y vecinas para convertir Arganzuela en un inmenso parque turístico donde los de siempre se van a forrar a costa de la mayoría de la ciudadanía! ¡Pero no lo vamos a consentir! ¡Arganzuela está en lucha! ¡Arganzuela no se vende! ¡Arganzuela se defiende!

¡Nos encontramos en General Lacy 22 como símbolo de lo que está pasando con la vivienda! ¡Nos echan para convertir nuestros hogares en pisos turísticos! Cada día cierran tiendas pequeñas, locales comerciales para convertirse en pisos turísticos. La mayoría son ilegales, ¡pero ni Almeida ni Ayuso hacen nada! ¡Y decimos “Basta”! Os recordamos que abre de nuevo la oficina de atención vecinal contra los pisos turísticos. ¡Fuera pisos turísticos de Arganzuela!

Pero no les basta con privarnos de nuestras casas, privatizan nuestros parques y nuestro espacio público. ¡No queremos más eventificación de nuestros barrios! No queremos que privaticen y destruyan el Parque Tierno Galván para eventos como las luces de Navidad o los conciertos de verano, y mucho menos para la noria que Almeida quiere construir en el parque. ¡No a la destrucción del Tierno Galván!

Necesitamos nuestros parques, nuestras zonas verdes, nuestros árboles. ¡No a la tala!

Después de la lucha contra las talas por la linea 11 de metro y la destrucción de parte del Parque de la Arganzuela, ahora le toca al Matadero de Madrid: Entre 50 y 70 árboles, algunos centenarios, amenazados de tala por las obras del intercambiador de Legazpi. No les importa destruir nuestro patrimonio industrial, protegido, como es el muro del Matadero. Y, como pasó con la linea 11, hay alternativas para hacer las obras con menos impacto. ¡No a la tala en el Matadero!

¡Solo les importan el negocio y el turismo, aunque suponga destruir el tramo renaturalizado del río Manzanares en la zona de Imperial poniendo luces de colores que causarán un daño medioambiental a toda la fauna del río! ¡No a los focos en el río!

No van a parar hasta que no nos quede nada para la vecindad. El Espacio Delicias, otro espacio privatizado, mientras no se construyen los equipamientos. ¿Dónde están los equipamientos que necesitamos? ¿El centro de salud en Méndez Álvaro? La biblioteca, el instituto con FP pública en el Espacio Delicias? ¿El polideportivo? ¿Y en el Ámbito Mahou Calderón? ¿Dónde están los equipamientos previstos según la memoria vinculante? ¿La ampliación el Colegio Tomás Bretón? ¿Del Instituto Gran Capitán o el centro de mayores intergeneracional con vivienda protegida? ¿O las instalaciones deportivas para el IES Gran Capitán y la vecindad? ¡Más equipamientos y menos chiringuitos!

Siguen las cocinas fantasma envenenando nuestro barrio. Se extienden como la peste que generan. ¡Fuera cocinas fantasma de zonas residenciales!

Y mientras hacen negocio con nuestro distrito y nos echan, abandonan a la sanidad pública, la que nos cuida. Se construyen hospitales privados, se abren centros médicos privados, mientras abandonan nuestros centros de salud. Ya no es que no haya médicos en Urgencias, ni pediatras, sino que… ¿cuántos vecinos han vuelto de vacaciones y se han encontrado que ya no tienen ni siquiera médico de cabecera? ¡Sanidad pública! ¡Aprovechamos para dar un fuerte aplauso para las vecinas de Abrantes que se fueron con sus bicicletas este verano hasta Ginebra para defender nuestra sanidad pública ante la ONU y la OMS! ¡Gracias! ¡Sanidad pública!

Cada día nos agreden, pero van a tenernos en frente para defender nuestros barrios y nuestros derechos. ¡Arganzuela está en lucha! ¡Arganzuela no se vende! Arganzuela se defiende.

Vecinas de La Elipa

Las vecinas y vecinos de La Elipa queremos recuperar el Pinar de La Elipa como Parque Forestal ante el proyecto del Ayuntamiento de Madrid que puede convertir este pinar en un “parque duro” con amplias zonas pavimentadas, escasa repoblación arbórea y una iluminación localizada y excesiva, perjudicial para la excepcional población de aves y otras especies del pinar.

La Asociación Vecinal La Nueva Elipa cuenta que siempre se ha defendido la protección de este importante pulmón verde mediante su calificación como parque forestal, y demandan un proyecto abierto a la participación, que aumente significativamente la masa arbórea, que no llene el pinar de nuevos caminos de pavimento y zahorra, que desconcentre el mobiliario urbano a instalar e incluya una iluminación respetuosa, así como un plan de mantenimiento y conservación.

El 18 de junio la asociacion emitió una nota de prensa en respuesta a la tramitación de este proyecto que con esta denominación, “Recuperación del Parque Pinar de La Elipa”, proyecta convertir el pinar en un “parque duro” sin mantenimiento y con materiales artificiales, como en otras zonas de Madrid, y con solo un 5% de presupuesto destinado a jardinería y reforestación.

El 29 de junio se leyó un manifiesto en defensa del Pinar en la manifestación que se convocó para ese día, y el 3 de julio se celebró una asamblea vecinal.

La Junta del Distrito Ciudad Lineal licitó el proyecto sin haber escuchado ni dado participación a la ciudadanía. Así la asociacion llevaba pidiendo una reunión sobre el pinar desde diciembre de 2023 y después de 7 meses les convocaron para el 15 de julio. En esta reunión con la concejala y los técnicos se visibilizó la reivindicación por un pinar más verde y participativo y se expuso el descontento por el proyecto que no recoge el sentir del barrio.

El 24 de julio se presentaron a la Junta 65 propuestas relativas al Pinar de La Elipa junto con la petición de un plan director de intervenciones y un plan de conservación con la prioridad de reforestar. Aunque la concejala insiste que ya está el proyecto licitado.

No nos conformamos con los hechos consumados, y las vecinas han reactivado la Plataforma Salvemos el Pinar, que lleva años velando por este entorno, y en red con la Asociación Vecinal La Nueva Elipa y otras vecinas y colectivos del distrito han seguido actuando en julio y agosto organizando los jueves las noches de verano en el Pinar de La Elipa, con asambleas y cenas compartidas y ensayando la canción del verano: La zahorra.

Se han organizando nueve jornadas de inventario de árboles del pinar y un recorrido con reportaje fotográfico para visitar los puntos incluidos en el proyecto del Ayuntamiento, valorar el impacto que tendrá y reclamar una solución adecuada.

Y para el 19 de septiembre se ha organizado una charla informativa sobre el proyecto, su impacto y las propuestas vecinales en el Centro Cultural de la Elipa.

Os esperamos

Más info:
2015m.mayoglobal@gmail.com

Ver galeria de @ilopezisasmendi para Madrid en Acción

NOTA INFORMATIVA

Tras la reunión celebrada este Viernes en la Junta Municipal del Distrito Centro, queremos informaros que la prevista tala o arranque de 47 árboles en la Plaza de Santa Ana, no se efectuará al menos hasta ver los resultados de una reunión que se celebrará a mediados de Septiembre con la presencia de responsables políticos del Ayuntamiento, técnicos municipales, empresa concesionaria y la Asociación Vecinal Sol y Barrio de Las Letras.

La presión y la movilización que vecinos y vecinas, grupos y entidades sociales de todo tipo, que con la firme determinación de impedir un aberrante arboricidio más, han sido determinantes y fundamentales para que el Ayuntamiento haya entrado en razón y haya escuchado y leído las razones y argumentos de peso, tanto técnicos, ambientales o sociales, que de momento paralizan la barbaridad que anunciaron.

No vamos a dejar de estar alerta, presionar y de movilizarnos para garantizar que esto es solo el punto de partida que nos lleve a lograr los objetivos propuestos: NO A LA TALA, y si a una Plaza Santa Ana, verde amable y habitable.

Ahora queda mucho trabajo, y a ello nos ponemos.

Gracias de nuevo.

Muchas gracias.

Os seguiremos manteniendo informados.

Asociación Vecinal Sol y Barrio de Las Letras

Igualdad Animal recurrirá la sentencia a los dueños de la granja grabada junto a Jordi Évole y Salvados.

La Fiscalía solicitaba la condena de los acusados por un delito continuado de maltrato animal, concluyendo que los hermanos Carrasco tenían la obligación de garantizar el bienestar de los animales.

Igualdad Animal

Tras más de tres meses de finalizado el juicio, los dueños de la granja grabada por Jordi Évole y el equipo de Salvados junto a Igualdad Animal han sido absueltos por 14 delitos de crueldad animal.

La sentencia del juez absuelve a los Hermanos Carrasco a pesar de admitir que los animales estaban en malas condiciones, valorando la posibilidad de que estuvieran en un lazareto, siendo atendidos y que no existiera una desatención generalizada. Además, concluye que la responsabilidad recaía sobre la veterinaria, y se confirma por tanto que debería haber sido imputada como solicitó en su momento Igualdad Animal.

La Fiscalía solicitaba la condena de los acusados por un delito continuado de maltrato animal, considerando que las imágenes hablaban por sí solas y concluyendo en su alegato que los hermanos Carrasco tenían la obligación de garantizar el bienestar de los animales.

Igualdad Animal recurrirá la sentencia

La acusación popular, ejercida por Igualdad Animal, consideraba probada la existencia de claros indicadores de maltrato, como animales con lesiones de carácter irreversible, con caquexia, fracturas, tumores y fístulas, que prueban que los acusados faltaron u omitieron los cuidados esenciales para su bienestar.

Igualdad Animal imputaba a los dueños de la granja 14 delitos de maltrato animal por los que reclama penas de 3 años de cárcel y 9 de prohibición para la tenencia de animales. Tras los resultados, Igualdad Animal recurrirá la sentencia del juicio a los hermanos Carrasco.

En palabras de Daniel Amelang, de Red Jurídica, abogado de la acusación popular ejercida por la Fundación Igualdad Animal, «se trata de una sentencia agridulce. Por un lado, es positiva porque reconoce la validez de la prueba documental obtenida por Igualdad Animal y el equipo de Salvados, cuando entraron a la explotación ganadera a realizar grabaciones. Además, la sentencia recoge lo que es evidente a simple vista: que los animales que figuran en las grabaciones se encuentran en mal estado físico, presentando procesos patológicos infecto-contagiosos, malformaciones congénitas, artropatías, tumores o abscesos voluminosos y hernias inguinoescrotales o umbilicales de gran tamaño».

La parte negativa de la sentencia es que se valora que cabe la posibilidad de que los cerdos se encontraban en un lazareto, siendo atendidos y que no existía una desatención generalizada. Y concluye que, al hacer esto, los ganaderos cumplían con su posición de garante y que la responsabilidad sobre qué hacer con ellos recaía sobre la veterinaria. Se confirma, por tanto, que se debería haber imputado a la veterinaria de la explotación, tal y como solicitó Igualdad Animal». 

El mayor escándalo por maltrato animal en granjas de España

Javier Moreno, cofundador de Igualdad Animal que participó en la investigación y fue testigo en el juicio manifestó que «en esa granja que suministraba a El Pozo, todo el país vio a través del reportaje de Jordi Évole lo que sucedía: canibalismo, animales con hernias gigantes, animales deformes, con heridas tan grandes que no podían ni moverse, y era algo generalizado en toda la granja , como reconoció el mismo Jordi Évole, o el cámara de Salvados en el juicio.»

Moreno añade: «Es muy positivo que se hayan admitido las pruebas documentales, ya que legitima el trabajo de investigación sobre la industria ganadera, una de las más herméticas del mundo, y vamos a recurrir la sentencia, ya que no puede ser que los responsables de este maltrato animal queden impunes, como la veterinaria de El Pozo, que denegaron su imputación cuando lo solicitamos y ahora la sentencia indica que era responsable».

Sería increíble un mundo en el que la explotación animal estuviera completamente erradicada, pero no tenemos por qué pensar en ello como una utopía, puesto que ya hay pasos que se están dando en pos de ese mundo mejor.

Esto es lo que se intentó mostrar el domingo 25 de febrero en la plaza del Callao en Madrid, donde un grupo de activistas de Madrid Animal Save se reunieron para dar voz a aquellos que, a pesar de que la tienen, no se les quiere escuchar. Son los animales no humanos, en este caso las gallinas, las “gallinas de los huevos felices”.

Y es que esto de las gallinas felices es una absoluta falsedad, puesto que, lejos de ser felices dadas sus enfermedades y su debilidad ósea por culpa de la selección genética, por mucho que toquen suelo y no vivan del todo hacinadas, están siendo igualmente esclavizadas durante 18 meses para después ser brutalmente transportadas y asesinadas.

El 70% de las gallinas que son explotadas en España son las denominadas “de jaula”, y el 90% de los huevos consumidos en el Estado español pertenecen a este tipo de gallinas explotadas. Éstas viven hacinadas en jaulas diminutas donde se les enganchan sus patas a los alambres que las sostienen, no pueden ponerse en pie, ni mucho menos tener un comportamiento natural. Al nacer se les corta el pico con cuchillas calientes y sin anestesia, y siendo éste su órgano sensorial más importante, sufren mucho dolor, e incluso pueden llegar a morir por infección o inanición. El cortarles el pico es para perpetuar el beneficio económico de la industria. Las gallinas sufren mucho estrés por las condiciones deplorables en las que están, y se atacan entre ellas o a sí mismas y por tanto les cortan el pico, y el problema del canibalismo por estrés queda resuelto por mutilación.

Conviven entre sus propios excrementos y junto a los cadáveres de las que no consiguen sobrevivir. Generalmente se las mata estando conscientes a pesar de lo que dicta la ley, degollándolas con máquinas o manualmente.

De la misma manera que la vaca lechera no existe, ni hay vacas que ríen ofreciendo a los humanos sus fluidos mamarios, tampoco hay gallinas felices de entregar a los humanos sus huevos. Huevos que ponen de manera desproporcionada, llegando a los 300 al año, cuando de manera natural y salvaje pondrían entre 12 y 15 huevos anuales. Pero por la selección genética producen dicha cantidad ingente con sus derivadas consecuencias, como son los problemas en sus huesos, dolores terribles, fracturas y parálisis por la falta de calcio que necesitan para formar las cáscaras del huevo.

Otro de los horrores de esta industria lo experimentan los pollitos macho siendo descartados por no ser útiles. El descarte de los pollitos significa ser asfixiados o triturados vivos a las 24 horas de nacer.

Y es que la mentira y la manipulación a la que estamos expuestos, y a la que una vez más sucumbimos por el mero hecho de actuar en base a lo preestablecido y a la normalidad instaurada, nos hace perder el norte de la moralidad. Y vivimos en la falacia de que lo “normal” es lo que está bien, pero no por seguir la norma estamos siendo coherentes, lógicos y ni mucho menos buenas personas. A la industria ganadera y a la avícola no les interesa que nos replanteemos nuestros actos. Muchos viven más cómodos sin pensar en si sus acciones son o no inmorales, es más fácil no mirar la realidad que impera, lo dice una que ha estado ahí, en la ceguera “elegida”.

Pero los animales son seres sintientes, conscientes de su propia vida y capaces de sentir dolor y alegría, y son maltratados, explotados, ignorados y asesinados. Las gallinas son seres muy inteligentes, sociables y conscientes de la horrible realidad que viven, y necesitan de nuestra ayuda, debemos asumir que al consumir huevos estamos siendo cómplices de lo aquí nombrado.

Nunca es tarde para replantearse vivir en el respeto y la compasión, y no poner nuestro paladar por encima de la vida de nadie.